性别与宪法
公开大学历史系教授罗尼·格林伯格解释了时代变迁和女权主义意识形态是如何导致20世纪20年代和70年代《平等权利修正案》的失败的。
南北战争前后，废奴主义者和妇女活动家共同努力追求平等权利。然而，随着重建修正案的通过，妇女在接下来的一个世纪里逐渐地追求法律规定的平等。在这个讲座中，林赛·罗伯逊博士解释了宪法中妇女权利的历史和当前最高法院的判例。
凯瑟琳·舒梅克教授皇冠体育研究了布拉德韦尔诉伊利诺伊州一案，这是1873年最高法院的一项裁决，进一步限制了美国妇女的权利。
皇冠体育大学教授凯瑟琳·舒梅克重点介绍了1971年至1976年间发生的三起与性别有关的最高法院案件，以及未来最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格在争取妇女权利的关键十年中发挥的关键作用。
执法与宪法
在20世纪初至中期的一系列案件中，最高法院明确规定了宪法对警察审讯的限制，目的不仅是为了获得可靠的供词，而且是为了规范警察行为的道德或公平。斯蒂芬·亨德森教授解释了这些案例，以及它们对今天审讯人员的意义，无论他们是在调查谋杀案还是希望阻止恐怖袭击。
所有的美国人，甚至全世界的人，都知道现在在拘留警察的审讯中有四个著名的警告。但是它们是从哪里来的，为什么我们有它们呢？斯蒂芬·亨德森教授解释道。
皇冠体育政治学教授Justin Wert解释了人身保护令在美国历史上是如何被使用的，以及它今天与关塔那摩湾被拘留者的关系。
美国人口约占世界人口的5%，监狱人口占世界人口的25%。美国的监禁率超过了其他所有工业化民主国家，也超过了世界上几乎所有非民主国家。有色人种——尤其是非洲裔美国人和西班牙裔美国人——被监禁的比例远远高于美国白人。这个讲座探讨了大规模监禁对美国民主构成威胁的问题。
作为公民，我们被教导要遵守法律。但如果法律成为压迫者，我们该怎么办？
LGBT群体与宪法
俄勒冈州立大学教授里克·泰普克（Rick Tepker）表示，最高法院大法官安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）提供了一个有争议的、有问题的解释，即使是同性恋平等的倡导者也在质疑这个决定，这一决定将隐私权的福祉和平等保护扩展到同性恋公民。
皇冠体育法学教授里克·泰普克认为，麦迪逊、杰斐逊和华盛顿都是平等的倡导者，无论宗教信仰或热情如何。
印第安人和宪法
在这次演讲中，林赛·罗伯逊博士对围绕印第安人和宪法的复杂问题进行了历史介绍。从批准之日起，将印第安人纳入美国宪法体系的渐进过程导致印第安部落保留了某种特殊的权利和权力方案。
在美国共和国的早期，最高法院在约翰·马歇尔的领导下，对一系列的三个案件作出了判决，这些案件被称为马歇尔三部曲，在确定美国政府与美国境内的印第安主权国家互动时的运作框架方面具有基础意义。在第一节课中，林赛·罗伯逊教授探讨了约翰逊诉麦金托什案中具有里程碑意义的判决。
在美国共和国的早期，最高法院在约翰·马歇尔的领导下，对一系列的三个案件作出了判决，这些案件被称为马歇尔三部曲，在确定美国政府与美国境内的印第安主权国家互动时的运作框架方面具有基础意义。林赛·罗伯逊教授探讨了第二个案例，切罗基族诉佐治亚州案。
在美国共和国的早期，最高法院在约翰·马歇尔的领导下，对一系列的三个案件作出了判决，这些案件被称为马歇尔三部曲，在确定美国政府与美国境内的印第安主权国家互动时的运作框架方面具有基础意义。林赛·罗伯逊教授探讨了第三个案例，伍斯特诉乔治亚州案。
种族、奴隶制和宪法
如何创造公平、平等的代表权并不是一个新问题。托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）和詹姆斯·麦迪逊（James Madison）为此争论了几十年，意见不一。
第13修正案废除了奴隶制。尽管“奴隶”一词直到第13修正案才出现在宪法中，但从建国到内战，奴隶制的政治及其所要求的妥协，隐藏在宪法设计和发展的重要特征背后。
内战后宪法的重新制定不仅需要摆脱那些增强南方权力的旧妥协，还需要一个世纪的协调一致的努力，以实现重新制定的精神，而不是创造性的南方抵抗。
在这次讲座中，David Wrobel教授将重建修正案（第13、14和15条）置于19世纪60年代政治斗争的背景下，并将其置于更长的宪法修正案历史中。他以1964年的《民权法案》和1965年的《投票权法案》作结，这两项法案分别将联邦权力置于第14和第15修正案的背后。
自从第13、14和15条修正案获得批准以来，最高法院对许多具有里程碑意义的关于种族和法律的案件作出了裁决。例如，斯威特诉佩因特案（1950年）削弱了法院在普莱西诉弗格森案（1896年）中的判决，并为布朗诉教育委员会案（1954年）铺平了道路。从那时起，最高法院不得不评估那些没有明显种族歧视，但对种族群体产生不同影响的法律。
皇冠体育助理教授凯瑟琳·舒梅克讨论了弗雷德里克·道格拉斯1852年著名的反奴隶制演讲，他在演讲中向主要是白人听众宣布，7月4日“是你们的，不是我的”。
在美国共和国早期，奴隶制制度笼罩着宪法的发展，导致了地区分裂，最终导致了内战。在这个讲座中，里克·泰普克教授探讨了两个案例——普里格诉宾夕法尼亚州案和德雷德·斯科特案——这两个案例在战前时期塑造了宪法法学。他讨论了这两个臭名昭著的决定是如何讽刺地推动了废奴运动并促成了亚伯拉罕·林肯的当选。
凯瑟琳·舒梅克教授就布朗诉教育委员会案发表演讲。虽然民权的胜利没有推翻普莱西诉弗格森案，但它仍然被认为是美国历史上最具影响力的最高法院判决之一。
在这节课中，凯瑟琳·舒梅克教授回顾了最高法院的麦克劳林诉皇冠体育州董事案，并考察了全国有色人种协进会的实用主义策略。
关于第十四条修正案的“原始理解”，最明显的例子之一是人们普遍相信并坚持“平等保护”不会影响禁止异族通婚的州法律。首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）在一个案件中终结了种族主义的遗留问题，这个案件一直困扰着所有关于最高法院必须尊重原意的争论。
第十四条修正案的平等保护条款是美国宪法的标志性条款之一。它一直是最高法院在废除种族隔离、平权行动和投票权方面的法理核心。在这个讲座中，林赛·罗伯逊博士概述了最高法院在评估平等保护案件时使用的审查水平。
重建修正案（第13、14、15条）的通过是为了使被解放的奴隶享有平等的公民权，并保护少数民族不受歧视。但对少数族裔的歧视又如何呢？林赛·罗伯逊博士解释了第14修正案平等保护条款的近史，因为它适用于平权行动。
皇冠体育政治学教授罗纳德·基思·加迪深入皇冠体育研究了第24修正案和歧视性人头税的失败。
在这个讲座中，政治学教授罗纳德·基思·加迪讲述了一个令人难以置信的引人入胜的暴力故事，讲述了20世纪40年代三个人争夺佐治亚州州长的故事。正如Gaddie所说，这个案件代表了“吉姆·克劳制度在选举中的最后一次伟大部署。”
皇冠体育大学教授凯瑟琳·舒梅克将1964年的民权法案置于背景中，讨论了该法案颁布时许多美国人不断变化的观点，以及该法案是如何形成的。
在这次讲座中，俄亥俄州立大学西方历史教授David Wrobel引用了Mary Dudziak的一篇题为“布朗作为冷战案例”的学术文章。罗贝尔详细阐述了杜齐亚克将冷战与20世纪60年代美国民权运动的进展联系在一起的观点。
美国人口约占世界人口的5%，监狱人口占世界人口的25%。美国的监禁率超过了其他所有工业化民主国家，也超过了世界上几乎所有非民主国家。有色人种——尤其是非洲裔美国人和西班牙裔美国人——被监禁的比例远远高于美国白人。这个讲座探讨了大规模监禁对美国民主构成威胁的问题。
投票权与宪法
为什么总统候选人不访问北达科他州？贾斯汀·沃特博士探索了美国奇特的制度——选举团制度。通过探索其起源和机制，他认为该机构不仅仅是一个历史珍品。它是美国宪法体系中关于行政权力的独特理念的产物。
如何创造公平、平等的代表权并不是一个新问题。托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）和詹姆斯·麦迪逊（James Madison）为此争论了几十年，意见不一。
在这次讲座中，David Wrobel教授将重建修正案（第13、14和15条）置于19世纪60年代政治斗争的背景下，并将其置于更长的宪法修正案历史中。他以1964年的《民权法案》和1965年的《投票权法案》作结，这两项法案分别将联邦权力置于第14和第15修正案的背后。
皇冠体育政治学教授罗纳德·基思·加迪深入皇冠体育研究了第24修正案和歧视性人头税的失败。
在这个讲座中，政治学教授罗纳德·基思·加迪讲述了一个令人难以置信的引人入胜的暴力故事，讲述了20世纪40年代三个人争夺佐治亚州州长的故事。正如Gaddie所说，这个案件代表了“吉姆·克劳制度在选举中的最后一次伟大部署。”
南北战争结束后，联邦政府重新面对一个基本问题：什么是自由？废除奴隶制只是最明显的变革，但绝不是唯一的变革。在这节课中，Rick Tepker教授探讨了重建时期及以后民权的命运，并考察了最高法院的案件这些案件实际上会破坏几代非裔美国人的公民权。
在这个讲座中，博士后皇冠体育研究员Josh Zingher回顾了霍尔德诉谢尔比县案，并观察到自2013年裁决以来，许多州已经颁布了严格的选民身份法。
2013年，最高法院驳回了1965年《投票权法案》的一项关键条款。政治学教授罗纳德·基思·加迪考察了原因和后果，并讨论了恢复的前景。
