最高法院

在他的言论自由系列的第二部分中，俄亥俄州立大学教授Rick Tepker讨论了最高法院历史上令人遗憾的一段时期，分析了丹尼斯诉美国案和红色星期一。

在Rick Tepker教授关于美国言论自由系列的最后一部分中，Tepker讨论了勃兰登堡诉俄亥俄州案，以及最高法院在裁决此案时考虑具体意图的决定。

越战时期反对征兵的一个亵渎世俗的例子，导致最高法院为赋予宪法第一修正案的宪法承诺以定义和现实而进行的长期斗争中的一位无名英雄发表了一项有影响力的意见。约翰·哈兰法官是沃伦法院中最伟大的保守派反对者，但里克·泰普克教授认为，国家欠他一个很大的人情，因为他在司法上非常谨慎。

伟大的英国法学家威廉·布莱克斯通（William Blackstone）写道：“出版自由确实是一个自由国家的本质所必需的，但这包括对出版物不加预先限制，而不是在出版时免于对犯罪事件的谴责。”在这节课中，Rick Tepker教授探索了言论自由的历史，从它的开始到它在20世纪的大规模扩张。

媒体法教授罗伯特·克尔讨论了备受争议的联合公民诉联邦选举委员会案，他认为，如果不是1979年鲜为人知的贝洛蒂诉贝尔德案，法院不可能做出有利于联合公民的裁决。

凯瑟琳·舒梅克教授皇冠体育研究了布拉德韦尔诉伊利诺伊州一案，这是1873年最高法院的一项裁决，进一步限制了美国妇女的权利。

皇冠体育大学教授凯瑟琳·舒梅克重点介绍了1971年至1976年间发生的三起与性别有关的最高法院案件，以及未来最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格在争取妇女权利的关键十年中发挥的关键作用。

俄勒冈州立大学教授里克·泰普克（Rick Tepker）表示，最高法院大法官安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）提供了一个有争议的、有问题的解释，即使是同性恋平等的倡导者也在质疑这个决定，这一决定将隐私权的福祉和平等保护扩展到同性恋公民。

罗马哲学家、共和主义的捍卫者西塞罗（Cicero）将联邦定义为在法律上达成一致并拥有相对共同利益的任何一群人。但是，当一个联邦在合法性问题上意见不一致时，会发生什么？就像美国经常出现的情况一样？

所有的美国人，甚至全世界的人，都知道现在在拘留警察的审讯中有四个著名的警告。但是它们是从哪里来的，为什么我们有它们呢？斯蒂芬·亨德森教授解释道。

在美国共和国的早期，最高法院在约翰·马歇尔的领导下，对一系列的三个案件作出了判决，这些案件被称为马歇尔三部曲，在确定美国政府与美国境内的印第安主权国家互动时的运作框架方面具有基础意义。在第一节课中，林赛·罗伯逊教授探讨了约翰逊诉麦金托什案中具有里程碑意义的判决。

在美国共和国的早期，最高法院在约翰·马歇尔的领导下，对一系列的三个案件作出了判决，这些案件被称为马歇尔三部曲，在确定美国政府与美国境内的印第安主权国家互动时的运作框架方面具有基础意义。林赛·罗伯逊教授探讨了第二个案例，切罗基族诉佐治亚州案。

在美国共和国的早期，最高法院在约翰·马歇尔的领导下，对一系列的三个案件作出了判决，这些案件被称为马歇尔三部曲，在确定美国政府与美国境内的印第安主权国家互动时的运作框架方面具有基础意义。林赛·罗伯逊教授探讨了第三个案例，伍斯特诉乔治亚州案。

自从第13、14和15条修正案获得批准以来，最高法院对许多具有里程碑意义的关于种族和法律的案件作出了裁决。例如，斯威特诉佩因特案（1950年）削弱了法院在普莱西诉弗格森案（1896年）中的判决，并为布朗诉教育委员会案（1954年）铺平了道路。从那时起，最高法院不得不评估那些没有明显种族歧视，但对种族群体产生不同影响的法律。

林肯“自由的新生”的梦想和一部界定并执行自由和平等的国家宪法在美国最高法院的早期判决中遭受了悲惨的命运，这种命运一直持续到20世纪。

第十四条修正案的平等保护条款是美国宪法的标志性条款之一。它一直是最高法院在废除种族隔离、平权行动和投票权方面的法理核心。在这个讲座中，林赛·罗伯逊博士概述了最高法院在评估平等保护案件时使用的审查水平。

重建修正案（第13、14、15条）的通过是为了使被解放的奴隶享有平等的公民权，并保护少数民族不受歧视。但对少数族裔的歧视又如何呢？林赛·罗伯逊博士解释了第14修正案平等保护条款的近史，因为它适用于平权行动。

在美国共和国早期，奴隶制制度笼罩着宪法的发展，导致了地区分裂，最终导致了内战。在这个讲座中，里克·泰普克教授探讨了两个案例——普里格诉宾夕法尼亚州案和德雷德·斯科特案——这两个案例在战前时期塑造了宪法法学。他讨论了这两个臭名昭著的决定是如何讽刺地推动了废奴运动并促成了亚伯拉罕·林肯的当选。

凯瑟琳·舒梅克教授就布朗诉教育委员会案发表演讲。虽然民权的胜利没有推翻普莱西诉弗格森案，但它仍然被认为是美国历史上最具影响力的最高法院判决之一。

关于第十四条修正案的“原始理解”，最明显的例子之一是人们普遍相信并坚持“平等保护”不会影响禁止异族通婚的州法律。首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）在一个案件中终结了种族主义的遗留问题，这个案件一直困扰着所有关于最高法院必须尊重原意的争论。

在这节课中，凯瑟琳·舒梅克教授回顾了最高法院的麦克劳林诉皇冠体育州董事案，并考察了全国有色人种协进会的实用主义策略。

南北战争结束后，联邦政府重新面对一个基本问题：什么是自由？废除奴隶制只是最明显的变革，但绝不是唯一的变革。在这节课中，Rick Tepker教授探讨了重建时期及以后民权的命运，并考察了最高法院的案件这些案件实际上会破坏几代非裔美国人的公民权。

在这个讲座中，博士后皇冠体育研究员Josh Zingher回顾了霍尔德诉谢尔比县案，并观察到自2013年裁决以来，许多州已经颁布了严格的选民身份法。

2013年，最高法院驳回了1965年《投票权法案》的一项关键条款。政治学教授罗纳德·基思·加迪考察了原因和后果，并讨论了恢复的前景。

皇冠体育大学历史学教授大卫·查佩尔在他的讲座中讨论了宪法中人格的概念，重点是德雷德·斯科特案的判决和内战后美国的公民身份。

在他的人格讲座的第二部分中，David Chappell教授从奴隶制转向了公司，解释了公司是如何在法院的眼中成为人的。

宪法用了21次“人”这个词。今天，人格的概念是堕胎和公司言论争议的核心。林赛·罗伯逊博士解释了在1973年的罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）和2010年的联合公民诉联邦选举委员会案（Citizens United v. Federal Election Commission）中，从宪法的批准到现代法律意义，“人”这个概念在美国是如何被解释的。

原旨主义者与在世的立宪主义者之争是现代宪法解释的核心问题之一。宪法文本的含义是不变的，还是随着时间的推移而演变的？贾斯汀·沃特讨论了从洛克纳时代到现在的生活宪政的历史背景。

自从最高法院在马布里诉麦迪逊案（Marbury v. Madison）中获得司法审查权以来，法律理论家一直试图构建法院应如何解释宪法的理论。林赛·罗伯逊博士概述了两个最突出的现代宪法解释理论：原旨主义和活宪法。

马布里诉麦迪逊案是一个具有里程碑意义的案件，至今仍是司法审查的基础。在本次讲座中，林赛·罗伯逊教授将带领我们了解此案背后的迷人历史，并概述其在美国宪法发展中的重要性。

司法独立已成为美国自由的基石。在这个讲座中，欧大学法学教授里克·泰普克通过塞缪尔·蔡斯法官的弹劾和无罪释放的故事，探讨了美国独立司法机构出现背后的历史。